Apsaimniekošanas līgums, kurā bija palielināta apsaimniekošanas maksa, netika pāratjaunināts (apsaimniekotāja termins). Kurš līgums tad ir spēkā un ar kādiem noteikumiem?
Kā var saprast no jautājuma, starp pusēm ir parakstīts līgums, kurā norādīta viena apsaimniekošanas maksa. Taču vēlāk apsaimniekošanas maksa tika pacelta, bet ne jauns līgums, ne arī vienošanās pie līguma par apsaimniekošanas maksas palielināšanu nav noslēgti (nav parakstīti). Nav konkrēti norādīts, bet ir pieļaujams, ka runa ir par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu.
Dzīvokļa īpašuma likuma 10. pantā ir noteikti dzīvokļa īpašnieka pienākumi. Starp tiem ir arī pienākums pildīt dzīvokļu īpašnieku kopības pieņemtos lēmumus. Ja apsaimniekošanas maksa tika palielināta, pamatojoties uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu (Dzīvokļa īpašuma likuma 18.–21. pants), tad jums ir pienākums šādu lēmumu pildīt. Pretējā gadījumā apsaimniekošanas maksas pacelšanu var apstrīdēt, nosūtot apsaimniekotājam oficiālo pretenziju, kurā pamatota atteikšanās no paaugstinātā maksājuma.
Nav ieteicams pasīvi maksāt veco (mazāku) apsaimniekošanas maksu, nenoskaidrojot šo jautājumu pie apsaimniekotāja, jo šādā gadījumā var izveidoties parāds.
Vairāk informācijas jūs varat atrast LV portāla publicētajā skaidrojumā “Kā dzīvokļu īpašnieki maksā par pakalpojumiem, kuri nav mērāmi” un e-konsultācijā “Individuāli līgumi ar apsaimniekotāju nav jāslēdz”.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
