Jā, tiesu izpildītājam ir tiesības apsekot parādnieka dzīvesvietu, lai pārrunātu jautājumu par parāda apmaksu un pārliecinātos, vai dzīvesvietā nav kustama manta, uz ko varētu vērst piedziņu.

Tas reāli praksē netiek īstenots ļoti bieži, bet ar šādu iespējamību parādniekam ir jārēķinās.

Ja tiesu izpildītājs iekļūst šajā dzīvoklī un tā ir parādnieka deklarētā dzīvesvietas adrese, tad tiesu izpildītājam ir tiesības aprakstīt mantu tādā daudzumā, lai tiktu segts parāds un sprieduma izpildes izdevumi. Šādā situācijā tiesu izpildītājs pieņem, ka visa kustamā manta dzīvoklī pieder parādniekam. Parādniekam vai trešajām personām ir tiesības tajā brīdi dokumentāri pierādīt, ka kāda konkrēta manta nepieder parādniekam.

Vēlāk trešajām personām ir tiesības aizstāvēt savas intereses. Civilprocesa likuma 633. panta pirmā daļa nosaka: personai, kura uzskata, ka tai ir kādas tiesības uz aprakstīto kustamo mantu vai nekustamo īpašumu, uz kuru tiek vērsta piedziņa, vai tā daļu, jāceļ prasība tiesā pēc vispārējās lietu piekritības.